Mange populære målmedisiner favoriseres av kapital. Innenlandske farmasøytiske selskaper er relativt konsentrert innen forskning og utvikling av målmedisiner som EGFR, PD-1/PD-L1, HER2, CD19 og VEGFR2. Blant dem er 60 EFGR forsknings- og utviklingsselskaper, 33 er HER2 og 155 er PD-1/PD-L (inkludert klinisk stadium og markedsføring).
Utviklingen av legemidler med samme mål har resultert i en situasjon der bare noen få selskaper kan møte markedets etterspørsel, men dusinvis av selskaper konkurrerer. Homogeniteten til legemidlene er åpenbar, effektiviteten er ikke vesentlig forbedret, og de iboende begrensede kliniske ressursene vil resultere i en langsommere fremgang i innrullering av pasienter med andre kreftmedisiner.
Blant dem spilte kapital en rolle i å fyre opp flammene. "Å stå på skuldrene til kjemper er alltid lettere å lykkes." Cheng Jie mener at på grunn av kapitalens aversjon mot risiko og nivået på grunnleggende vitenskapelig forskning i Kina fortsatt må forbedres, for disse investorene, som investerer i noen modne, allerede lønnsomme kapable selskaper er sikrere.
Innenlandske gründere er også mer tilbøyelige til å utvikle molekyler med klare mekanismer og klare mål som kan gjøres til medikamenter.
Denne oppførselen med å kopiere andres vellykkede saker er mer som å "vente på kaninen", men det ser ut til at "kaninen" ikke er så lett å bli plukket opp igjen.
Kom sammen for å investere i populære farmasøytiske selskaper. Til slutt konkurrerte mange selskaper, og bedriftens fortjenestemarginer falt. Etter at stoffene ble lansert, oppsto det problemer med å få dekket FoU-kostnader, og den gode sirkelen var vanskelig å fortsette. Konsekvensen er at områder som kan ha vært «høy verdiskapende og lønnsomme» har blitt alvorlige verdidepresjoner med «overinvestering og produkthomogenitet». Hvis utviklingen av nye legemidler er homogen konkurranse, er hastighet nøkkelen. Vær oppmerksom på de to "3-ene", det vil si 3 år. Tiden bak det første markedsførte stoffet er ikke mer enn 3 år. De 3 beste variantene overskrider dette området, og den kliniske verdien er sterkt redusert. , Ofte mindre enn 1/10 av det opprinnelige legemidlet. State Food and Drug Administration har gjentatte ganger advart mot homogen konkurranse, og standarden for oppføring i Science and Technology Innovation Board i artikkel 5 har gjentatte ganger lagt vekt på innovasjon. Dette virker ikke nok til å vekke alles entusiasme. Faktisk kan det ha dukket opp å komme sammen i utviklede land i Europa og USA, men for tiden er det sjelden så høy andel homogen konkurranse i Kina. Skolepengene er for høye og prisen er for høy til å roe folk ned.
